编辑说明 - 黑料网

选题先问公共价值

并非所有被转发的个人信息都有报道必要。选题先判断它是否有明确公共利益、是否存在合法公开来源，以及讨论能帮助读者理解什么制度或文化现象。

若唯一卖点是私人关系或未经同意的隐私材料，即使话题受到围观，也不会因为“很多人在看”而获得发布理由。

可以直接查看的官方公开文本和原始作品材料，通常比无法追溯的片段转述更容易核对；媒体调查则需检视其采访来源与独立证据。

不应把证据等级简单理解为某个机构永远正确。每份资料都要按其可验证范围使用，发言主体也可能只掌握事件的局部。

标题承诺的结论必须得到正文支持。不能在正文写“尚无定论”，却在标题里使用已经定罪或坐实的语气；也不能用引号包装一项没有证据的指控。

对复杂议题，可以在标题里直接说明阅读目的，例如“背景”“争议焦点”或“核验方法”。准确的期待管理优于制造虚假的确定性。

发现错误后应先确认错误影响范围，再标明原先哪里不准确、现依据何种可公开材料调整。重大事实更正不能只修改一个词而不解释。

如果收到异议但证据尚不足，应先检查已有文本有没有过度断言。更正机制不仅处理写错的事实，也处理会让读者误解的信息呈现方式。

分析性文章可以提出评价标准，但必须让读者知道它属于判断，不是独立发生的事件。对立观点有不同证据基础时，应如实呈现主要差异。

当某个观点最终无法得到支撑，不应让修辞力度代替证据。清楚说明理由与局限，有助于形成可以持续修正的公开讨论。

不同性质的错误需要不同处理方法。笔误可以明确修订，来源描述不充分应补足出处，涉及事实判断的重大变化则需要清楚说明证据如何改变。可理解的修订记录也是内容可信度的一部分。